TOP

三流合一的解析
2020-11-17 14:44:38 來源: 作者: 【 】 瀏覽:40次 評論:0
 
國家稅務總局在5月26日總局視頻會政策問題解答(政策組發言材料)中對一個住宿費發票進項稅抵扣中的“三流一致”的答復尤為值得我們關注。問題和答復如下:
 
     “第二個問題是說納稅人取得服務品名為住宿費的增值稅專用發票,但住宿費是以個人賬戶支付的,這種情況能否允許抵扣進項稅?是不是需要以單位對公賬戶轉賬付款才允許抵扣?”
 
其實現行政策在住宿費的進項稅抵扣方面,從未作出過類似的限制性規定,納稅人無論通過私人賬戶還是對公賬戶支付住宿費,只要其購買的住宿服務符合現行規定,都可以抵扣進項稅。而且,需要補充說明的是,不僅是住宿費,對納稅人購進的其他任何貨物、服務,都沒有因付款賬戶不同而對進項稅抵扣作出限制性規定。”
 
重要的事情說三遍,國家稅務總局說,對于增值稅的進項稅抵扣,我從來就沒有說過,如果因為付款賬戶不同,就不可以抵扣進項稅,那都是你們沒有看懂我發的文件,我根本就沒有說過那種話!
 
說實話,我看到這個話也是有點驚訝,難道我們一直都錯誤的理解的總局的規定了嗎?我趕緊找來增值稅進項稅抵扣中“三流一致”規定的源頭文件,一個歷經總局多次文件清理仍然幸存的條款:《國家稅務總局關于加強增值稅征收管理若干問題的通知》(國稅發【1995】192):
 
      (三)購進貨物或應稅勞務支付貨款、勞務費用的對象。納稅人購進貨物或應稅勞務,支付運輸費用,所支付款項的單位,必須與開具抵扣憑證的銷貨單位、提供勞務的單位一致,才能夠申報抵扣進項稅額,否則不予抵扣。
 
     對于這句話,有兩種理解:
 
     第一種理解:收款方必須與增值稅發票的開具方一致。即不管誰支付價款,只要實際收到價款的一方就是開具增值稅專用發票的銷貨單位、提供勞務單位,那接受這樣增值稅專票的貨物、勞務購買方就可以抵扣進項稅。至于,這個錢是購買方支付的,還是委托其他方支付不影響購買方進項稅抵扣。
 
    第二種理解:付款方必須與增值稅專用發票中注明的購買方一致。即貨物、勞務的購買方要抵扣增值稅進項稅,必須是其自己支付款項,如果不是其自己親自支付,導致名義上支付款項的主體和增值稅專用發票中注明的購買方不一致,那取得增值稅專用發票的購買方則不能抵扣進項稅。
 
   我們把192號文這條規定細細又讀了n遍,再結合總局5月26日的視屏答復,終于理解了總局媽媽的意思了。原來192號文對于進項稅抵扣中強調的資金流一致不是指付款方,而是指收款方。
 
   這里,具體我們可以看以下幾種情況:
 
   案例一:集中資金支付模式(總——分、母——子)
 
  
 
     這種情況下,M公司實行總、分公司集中支付模式,所有分公司采購貨物和勞務,款項幾種由總公司M公司支付。此時,A公司貨物、勞務銷售給分公司,增值稅專用發票開具給分公司。但款項時由其總公司M直接支付給A公司。
 
這種情況就不屬于192號文所說的三流不一致。因此,最終取得款項的主體A和銷售貨物、勞務且開具增值稅專票的主體A是完全一致的,這種情況,分公司正常進項稅抵扣。
 
 
 
這種情況實際還有總局文件做支撐。但是,這里,大家回過頭來看總局06年答復北京國稅這個文件,他表達的并不是這個意思:即諾基亞這種分公司采購,總公司付款實際上不符合192號文的三流一致規定,不能抵扣進項稅。但你們北京國稅打報告給我了,我考察了一下,覺得諾基亞這種公司管理規范,這種總、分付款有一定合理性,因此特批諾基亞這種情況不屬于192文不能抵扣進項稅情況。但是,這個文件我只是下發給諾基亞,其他公司出現類似情況能否適用則不一定。
 
總局在1211號文實際表達的意思是,諾基亞這種分公司采購,總公司付款,由于總公司把款項支付給的就是給分公司銷售貨物且開具專票的單位,收款方和銷售貨物、勞務并開具發票的主體一致,根本就不屬于192號文不得抵扣增值稅專用發票的情形。正如總局在5月26日總局視頻會所表達的意思,我重來就沒說過因付款賬戶不同不能抵扣進項稅的話。因此,諾基亞這種情況和192號文不相干,分公司可以正常抵扣進項稅。
 
 那這樣,不管你是總——分集中支付、還是母——子資金池的集中支付,你只要保證向銷售貨物、勞務并開具增值稅專票的單位支付款項,取得專票的購買方就可以正常抵扣進項稅。
 
案例二:委托付款案例
 
 
 
這里,A公司銷售貨物、勞務給M公司,專票開給M公司。但由于C公司欠M公司錢,或者M公司暫時沒有錢,M公司委托C公司將款項支付給A公司,然后M公司和C公司之間再進行債權、債務關系的抵消。
 
這種情況屬不屬于192號文不能抵扣增值稅進項稅的情況呢?明確的意見應該是不屬于的。因此,雖然M公司購貨,名義付款主體是C公司,但是,實際取得款項的單位就是銷售貨物、勞務并開具專票的A公司,收款方和專票開具發一致,M公司該專票的進項稅正常抵扣。
 
案例三:集中收款模式
 
 
 
A公司做集中收款模式,雖有子公司的銷售要求款項集中支付到指定的母公司賬戶。比如,A1公司是A公司的全資子公司。A1公司銷售貨物、勞務并開具發票給M公司。但M公司根據要求直接把款項支付給A公司。這種情況,對于M公司而言就存在風險。因為,這里就屬于192號文中的“所支付款項的單位與銷售貨物、提供勞務并開具增值稅專票單位不一致”的情況。
 
此時,M公司取得的A1公司專票進項稅抵扣就存在風險。是否就嚴格不能抵扣呢,如果嚴格對照192號文不行,但實踐中就屬于有自有裁量空間了。
 
案例四:其他債權、債務抵消情況
 
 
 
 A公司向M公司銷售貨物、勞務并開具增值稅專票。但是,由于A公司欠C公司錢,A公司向M公司出具指定付款書,要求M公司將款項直接支付給C公司后就無須再向其支付。這種情況下,對于M公司而言,也存在192號文不能抵扣進項稅的風險。因為收款方和發票的開具方不一致。
 
    但是,實踐中是否真的嚴格按192號文就不允許M公司進項稅抵扣呢?恐怕有自有裁量,還是要看具體情況。比如,A公司破產清算了。M公司直接法院的指令直接將款項支付給A公司債權人C公司,你能說M公司不能抵扣進項稅嗎?
 
    結論:
 
    從上面總結來看,看來我們很多人都深深誤解了國家稅務總局192號文的規定了。不過,當我們回過頭來再看一遍192號文的這條規定:
 
    所支付款項的單位,必須與開具抵扣憑證的銷貨單位、提供勞務的單位一致,才能夠申報抵扣進項稅額,否則不予抵扣。
 
    真的感嘆中文的博大精深。你這里為什么用“所支付款項的單位”這種極易引起別人誤解的表述呢?如果你把其表述為:“實際收款單位,必須與開具抵扣憑證的銷貨單位、提供勞務的單位一致,才能夠申報抵扣進項稅額,否則不予抵扣”不是更清晰嗎!你用“所支付款項的單位”來替代表述“實際收款單位”不是容易讓人誤解嗎?稅法是用來遵從和執行的,因此規則的制定和表述應該越清晰越好,越有利于執行越好。
 
     同時考慮到192號文這條規定中,用的“否則不予抵扣”表述太過武斷,實際執法中本來就有合理情況的界定。因此,建議總局還是把192號文這條規定廢止了,重新規定一個進項稅抵扣規則:
 
    購進貨物或應稅勞務支付貨款、勞務費用的對象。納稅人購進貨物或應稅勞務,支付運輸費用,實際收款單位,必須與開具抵扣憑證的銷貨單位、提供勞務的單位一致,才能夠申報抵扣進項稅額。無正當理由導致實際收款單位和開具抵扣憑證單位不一致的,原則上不予抵扣進項稅。正當理由包括(1)、(2)、(3)其他稅務機關認為的合理情形。
 
 
 
 一“三流一致”和“虛開”的概述
 
(一)關于“三流一致”
 
所謂的“三流”,是指貨物流、資金流和票流(“流”就是流向)。為了便于精準指代,我把不同的“流”所對應的當事主體分別取了不同的名稱,具體如下圖所示。
 
 
 
“三流一致”就是圖中所示的指向,此時銷售方、開票方和收款方為同一主體;購買方、受票方和付款方為同一主體。
 
關于“三流一致”的最早文件出處,大致是《關于加強增值稅征收管理若干問題的通知》(國稅發[1995]192號)(以下簡稱192號文),該文件對“關于增值稅一般納稅人進項稅額的抵扣問題”明確規定:“納稅人購進貨物或應稅勞務,支付運輸費用,所支付款項的單位,必須與開具抵扣憑證的銷貨單位、提供勞務的單位一致,才能夠申報抵扣進項稅額,否則不予抵扣。”之后,稅總對192號文還打了許多補丁,后面再詳細介紹。
 
(二)關于“虛開”
 
“虛開”,是虛開發票的簡稱,包括虛開增值稅專用發票、增值稅普通發票和營業稅發票等,但通常特指虛開增值稅專用發票(下文均指虛開專票)。“虛開”除了虛增企業所得稅稅前扣除金額外,還能虛抵增值稅銷項稅額,這對不法分子而言誘惑甚大,對國家稅收而言損失甚大。
 
《轉發<最高人民法院關于適用〈全國人民代表大會常務委員會關于懲治虛開、偽造和非法出售增值稅專用發票犯罪的決定〉的若干問題的解釋>的通知》(國稅發[1996]210號規定:“‘虛開增值稅專用發票’:(1)沒有貨物購銷或者沒有提供或接受應稅勞務而為他人、為自己、讓他人為自己、介紹他人開具增值稅專用發票;(2)有貨物購銷或者提供或接受了應稅勞務但為他人、為自己、讓他人為自己、介紹他人開具數量或者金額不實的增值稅專用發票;(3)進行了實際經營活動,但讓他人為自己代開增值稅專用發票。”根據這一規定,我認為虛開按照實施主體(類似主謀、主犯)可以分為四類,按照交易和發票的關系可以分為三類,具體如下圖所示。(這兩個分類角度不同,可以分別組合,如此便衍生出多種虛開的情況)
 
 
 
從圖中可以看出, “虛開”的范疇遠遠超出“三流”的比對內容。“虛開”的本質是發票披露的信息和交易真實情況不相符,即使“三流一致”,金額不符、品名不符等照樣會構成“虛開”。相反,在“三流一致”的情況下,交易各方也可能通過構造虛假交易而達到“虛開”目的(張偉老師所謂的“資金回流,提前實現型”)。需要說明的是, 虛開發票并不一定都是少繳稅款,給國家造成稅收損失,而是破壞正常的稅收秩序。比如,甲銷售貨物給乙并向乙收款,但讓丙開具增值稅專用發票給乙。在這筆交易中,即使丙繳納了相應的稅款,仍屬于虛開,因為甲才是真正的納稅義務人,他通過虛開逃避納稅義務;丙構成同謀;至于乙,則可能是共犯也可能不是(沒有證據表明乙知情,構成善意取得虛開發票)。
 
(三)“三流一致”和“虛開”的關系
 
“三流一致”和“虛開”,兩者相互既不充分也不必要,相關性不強,甚至還不如資產負債表準確性和試算平衡之間的邏輯關系。(試算平衡不代表資產負債表編制無誤,但試算不平衡說明資產負債表一定有問題,試算平衡是資產負債表無誤的必要不充分條件。)
 
那為什么“三流一致”會這么多年成為稅務機關特別是稽查人員的一項檢查利器和許多企業視為不可逾越的“雷區”呢?其中的一個主要原因是慣性思維導致的。正如無極小刀老師所言,“三流一致”是絕對理想化的模式,只有在簡單經濟的貿易方式下才會存在。上世紀90年代,我國市場經濟還不發達,專業分工還不細致,物流產業尚處于萌芽狀態、資金結算方式比較單一,絕大多數的交易都是“直接交錢、直接交貨”,192號文符合當時的貿易狀況。就好像老子的“老死不相往來”和“男耕女織”的田園生活相匹配一樣。但二十多年過去了,我國市場化水平迅猛提高,社會分工細化程度今非昔比,而要求“三流一致”的法規條款還沒有修改,相應的稅務管理思想也沒有大的改變。于是,慣性思維和日新月異的交易模式發生了嚴重沖突。
 
二“三流一致”已與當前交易模式相背離
 
現在看來,“三流”不一致卻不屬于虛開的情況比比皆是,這主要歸結于經濟發展和交易模式創新。
 
例1:北京的貿易公司接到來自廣州客戶的訂單,收款并開票;貨物委托上海廠家生產并直接發貨給廣州客戶。雖然貨物流和資金流、發票流不一致,但顯然不屬于虛開。
 
例2:《關于銀行承兌匯票背書行為有關問題的批復》(國稅函[2002]525號)給廣西壯族自治區國家稅務局答復時明確:鑒于銀行承兌匯票結算方式的特殊性,納稅人可憑背書銀行承兌匯票復印件作為已付款的憑證申請抵扣進項稅額。如下圖所示:
 
 
 
這里先不討論批復的效力范圍。設想,如果將銀行承兌匯票換成同樣受法律保護的商業承兌匯票,納稅人(圖中的購買方)是否可憑背書商業承兌匯票復印件作為已付款的憑證申請抵扣進項稅額呢?進一步,如果購買方提前數天將貨款存入一個第三方的短期理財平臺,到了付款期限由該平臺直接付款給銷售方,這是否構成了虛開?這究竟是新的交易模式擾亂了正常的稅收秩序,還是既有的政策文件跟不上時代發展腳步?我想多數人會認同為后者,上述資金流和貨物流、發票流的不一致,也不屬于虛開。
 
這里先做一個小結: “三流一致”應該從實質上去把握,而非僅拘泥于形式。在例1中,在不考慮運輸成本的情況下,貨物流應該先從上海到北京,再由北京發往廣州;實務中,出于節約運輸成本和提高便捷性,上海直接發貨給廣州,綜合并簡化了兩筆業務的物流,本質上貨物仍是由北京貿易公司銷售并發出的,實質上“三流一致”,因而不屬于虛開。在例2中,雖然形式上是開票人付款給銷售方,但這筆款項在之前開票人和購貨方(受票人)之間的交易中已經歸屬于購貨方(受票人)了,所以實質上仍然是購貨方承擔貨款,“三流一致”,不屬于虛開。
 
關于貨物流和資金流不一致而不認定為虛開,總局打了很多政策補丁。
 
例3:《關于諾基亞公司實行統一結算方式增值稅進項稅額抵扣問題的批復》(國稅函[2006]1211號)表示分公司采購收票,總公司付款,造成購進貨物的實際付款單位與發票上注明的購貨單位名稱不一致的,不屬于“虛開”。
 
 
 
例4:
 
 
 
例5:
 
 
 
但交易形式千變萬化,文件難以一一批復,而且這種正列舉的方法效率太低,解決問題無異“車水杯薪”。比如,將例3、例4和例5中的總、分公司對調,或者將總公司換成另一家分公司,是否因突破文件范圍而構成虛開?一樣的交易,同樣沒有給國家造成稅款損失,僅因納稅人身份的細小不同而認定“虛開”、判其“有罪”?照此執行,那企業經營模式該是多么僵化啊?稅務人員恐怕也要天天訴訟纏身了。
 
例6:消費者無論在什么地方購買中石化充值卡,都可以在全國范圍內的中石化加油站加油。各地的中石化分公司(中石化全國就一家法人公司)售卡收錢開票確認收入,但油卻是由多家分公司提供的。是否也構成了虛開?!顯然不是!
 
最有意思的要數代購了,如圖所示:
 
 
 
在代購交易中,貨物流、發票流和資金流從形式上可以有多種變化:
 
(1)貨物流:可以銷售方發給受托方,受托方再發給委托方(購買方);也可以銷售方直接發給委托方(購買方);
 
(2)發票流:銷售方必須開給委托方(購買方),但可以直接交給委托方;也可以經受托方轉交給委托方;
 
(3)資金流:必須委托方(購買方)先預付給受托方,受托方再支付給銷售方(受托方不墊付資金,政策依據為財稅字[1994]26號)
 
在上述的諸多變化中,從形式上看,“三流”不盡一致,但委托方(購買方)都可以抵扣進項稅額,交易不屬于虛開。
 
對于“三流”,如果穿透形式,從所有權歸屬、風險承擔等方面還原后能夠保持一致的,不應該認定為虛開。回顧稅總5月27日政策解讀中的個人在酒店開住宿費發票的例子。個人用現金支付、公務卡支付還是個人銀行卡支付,都不構成交易是公務出差還是個人消費的判斷依據。如果是公務出差,單位報銷住宿費,成為真正的付款方,實質上仍符合“三流一致”,不構成虛開。
 
講到這里,肯定有人不認同了,并舉如下例子進行反駁。
 
例7:甲銷售貨物給乙并向乙收款,但讓丙開具增值稅專用發票給乙。這是三流不一致且非常典型的虛開行為。
 
但如前所述,“三流一致”和判斷是否虛開并不存在必然關系。比如,為規避稅務檢查,甲將貨物交付給丙,讓他發貨給乙,雖然形式上“三流一致”但還是屬于虛開(“三流”在實質上并不一致);或者雖然“三流”并不一致,但是甲和丙之間存在掛靠或承包關系,且丙作為被掛靠人或發包人,承擔相應法律責任,甲以丙的名義對外經營,則此時增值稅法認為甲和丙同屬一個納稅人,同樣不構成虛開。
 
現實中不乏如下情形:甲銷售貨物給乙并開具發票,由于甲欠丙款項于是讓乙直接打款給丙,稅務機關認為“三流”不一致而認定“虛開”加以處罰。如果甲先收款就再付給丙,就不是虛開;丙直接收款就是虛開?這樣的判斷是否過于教條,顯得有些形式主義呢?其實,判斷是否虛開還是要有更多的關鍵證據支持。比如,甲是否確認銷售收入同時減少一筆債務,并就銷售承擔納稅義務;貨物的所有權歸甲而非丙;丙沒有向甲支付手續費等。
 
“三流”不一致,和發票上的品名不一致(變票)相似,都只是交易異常的外在表現,但本身并不意味著就是“虛開”。
 
既然“三流一致”和判斷是否虛開不存在必然性,為什么長期以來稅務人員一直不棄不舍呢?除了稅法規定和慣性思想之外,再介紹另一個重要原因。黑格爾說過,存在即合理。 “三流”比對雖然不能直接作為判斷虛開與否的依據,卻能夠為發票檢查提供思路。如果“三流”不一致,稅務人員重點關注納稅義務人是否存在少繳稅款?三流不一致的背后是否具有合理商業目的或其他合理情形;如果交易“三流一致”,稅務人員轉而關注交易實質是否也“三流”一致?形式上的一致背后有沒有資金回流等異常線索?資金金額與貨物數量是否匹配等。
 
三“三流一致”的未來趨勢
 
營改增后,服務也納入了增值稅課稅范圍。有人說服務不適用“三流”配比,因為是服務而不是貨物。當然從政策字面作狹隘解釋,確實如此。其實服務還有“服務流”呢,只是因為無形,不涉及運輸和倉儲的單據及記錄,不便于稅務監管和取證罷了。服務的出現,讓“三流一致”的稅務檢查方法的實用性又打了一個折扣。
 
“三流一致”是“以票控稅”的延伸和具體應用。“以票控稅”是一種稅收征管模式,它將發票作為稅收征管的主要抓手,并賦予其特殊意義。“以票控稅”的征管模式特別適用于稅收征管基礎薄弱的情況,能夠很大緩解征管力量的不足,但它重形式而輕實質,對交易模式產生較大約束性,并具有導致虛假發票、虛開發票泛濫的副作用。我國“以票控稅”的稅收征管模式歷史悠久,深入人心,甚至演化出“查賬必查票”、“查案必查票”、“查稅必查票”的指導思想。“以票控稅”是一個很值得深入研究的理論課題,此處不多敘述,但它已經日漸顯現出不適合當前稅收征管環境的跡象,相應的,將“三流一致”奉為圭臬的作法也非常值得商榷甚至懷疑。隨著大數據應用、“互聯網+稅務”、規范現金交易以及政府各個部門之間的數據分享,稅務機關擁有更豐富的信息來源和更有力的檢查手段,稅收征管依賴發票的思想會有所轉變,由此衍生的“三流一致”檢查手段也會逐步弱化,稅務檢查變得更尊重交易實質。
 
但是請記住,滯后性是任何法律的天然缺陷。在有關“三流一致”稅收政策修改、廢止之前,盡管已經顯得不合情理但仍具有法律效力,它和新興的、合理但“不合法”的交易模式之間會不斷引發爭議、摩擦甚至對抗不斷,直至法條被修訂和更改。所以,在這段過渡時期,“三流”不一致仍存在稅務風險,仍會遭受“合法不合理”的稅務處罰。


關于虛開定性的納稅人的四大致命認知誤區
誤區一:把三流是否一致當做虛開與否的判定標準
 
任何一個完整的真實交易,都包括了合同、標的交付(貨物流)、對價支付(資金流),而標的直接交付方向(貨物流)、對價支付方向(資金流)方向都不能代表真實交易方向,只有合同方向能代表真實交易(但是交易的履行必須是基于該合同,合同不僅僅包括書面合同,還包括口頭合同以及以行為締結的合同等其他合同)。
 
一旦錯誤地根據三流一致來判斷真實交易方向,極其容易將本身不是虛開的案子,按照虛開來進行供述,一個人這么犯錯可能還好,但是很多人尤其是上下游都犯這樣的錯誤的話,可能在劫難逃而鋃鐺入獄。
 
有些情況下,合同成立并生效后,由于情勢變更、不可抗力、合同變更、企業經營情況發生變化等原因,導致合同沒有完全履行,這種情況下,本應及時調整相應的稅務處理(含發票處理),但納稅人不懂可能沒有進行相應的調整,進而誤認為自己是虛開,也會按照虛開來錯誤供述。
 
誤區二:把從第三方取得發票不當虛開
 
真實交易必須發生在發票抬頭上的購銷雙方之間,且與發票記載項目吻合。很多人錯誤的認為“從第三方取得發票不是虛開”,進而將一些并非是從第三方取得發票的案子按照第三方取得發票來供述。
 
比如,B公司意欲收購李四的一批貨物,但是自己不愿意與李四交易,于是:直接從A公司收購李四手中的該批貨物,發票由A公司開具給B公司,貨物由李四直發給B公司。
 
不乏有人錯誤地認為從第三方取得發票不是虛開,進而供述為:B公司是從李四手中收購該批貨物但從A公司取得發票,屬于第三方取得發票,故而不是虛開。這種情況下,B公司的真實交易相對方本身就是A公司,并非第三方取得發票,但是基于納稅人的錯誤供述,極易被司法機關誤判為虛開。
 
誤區三:把真意保留下的交易當虛假交易
 
除非存在通謀虛偽表意或明知對方為虛偽表意,否則,交易(交易也屬于民事法律行為)與其他民事法律行為一樣,是基于行為人的外觀意思而非內心意思來判斷民事法律行為與效力的。
 
在雙方外觀意思均為真實交易的情況下,即使一方的內心與外觀意思不一致(內心意思并非是想交易),只要相對方對此不知情且其內心意思是真實交易,也不影響真實交易的判斷。這個是外觀主義的底線,也是現代民商制度的根基。
 
實務中錯把真實保留下的交易當做虛假交易的非但企業常見,司法機關也不罕見,嚴重威脅交易安全和國家稅款。
 
這種情況下,可能一方堅持認為自己是虛開,另外一方堅持認為對方與自己是真實交易。
 
誤區四:把濫用法律形式(主要是合同形式)選擇權的交易當做虛假交易
 
納稅人是根據民事法律行為所表現的法律形式來進行進行稅務處理(含發票處理)的,但另有明文規定的除外。
 
任何民事法律行為都會表現為一定的法律形式,比如,借貸(權利義務關系為借貸)的法律形式既可以表現為借貸,也可以表現為買賣,稅法不可能要求納稅人基于經濟實質來進行稅務處理(除非對特定法律形式有特殊的明文規定),因為很難統一和精確界定,也不可能要求納稅人基于實質上的權利義務關系指向來進行稅務處理,因為這個東西即使高院甚至最高院有時也會爭議非常巨大,實務中這類爭議也很多,要求納稅人據此進行稅務處理(含發票處理)顯然不現實。
 
當納稅人基于選擇民事法律行為本身并據此取得稅收利益,但是選擇的法律形式并非是迂回、復雜、異常的法律形式,我稱之為為稅收籌劃,納稅人的這種權利極端重要,他是稅收的調節功能的根基。
 
當然,納稅人也有選擇法律形式的權利,當納稅人選擇迂回、復雜、異常的法律形式且僅僅或主要是為了稅收利益(缺乏商業實質意義,但是背后存在真實的民事法律行為,且該法律形式也是民事法律行為的表現形式,只不過看起來迂回、復雜、異常)的時候,納稅人的行為構成濫用法律形式選擇權,符合啟動反避稅調查的,應當啟動反避稅調查。
 
實務中,濫用法律形式選擇權以取得稅收利益的并不少見,尤其是一些工業園區,中間增設一個交易環節以取得稅收利益。一旦案發,極易錯誤地按照虛開來進行供述。
您看到此篇文章時的感受是:
Tags:勞聯 ? 勞務外包十大品牌 勞務派遣 人事代理 責任編輯:laolian
】【打印繁體】【投稿】【收藏】 【推薦】【舉報】【評論】 【關閉】 【返回頂部
分享到QQ空間
分享到: 
上一篇提供短期勞務的非居民企業所得稅征管.. 下一篇企業會計準則解釋第4號

????

???????: ????: (????????)
?? ? ??:
???????:
???????:

相關欄目

最新文章

全國免費服務電話:400 000 7199

集團電話:4000007199 監督服務電話:0532-85887199

地址:青島市高新區招商網谷基金谷2號樓201 企業郵箱:laolian@laolian.com.cn
技術支持:勞聯網絡  Copyright@ 2011-2015 By 青島勞聯集團 All Rights Reserved  備案號:魯ICP備13026635號-1  聯系我們

 

 

我要啦免費統計
广西快三开奖结果直播 重庆麻将机维修 加拿大快乐8的来源 宁夏11选五开奖结果走试图 白城麻将什么是背靠背 广西玉林麻将下载安装 北京快乐8稳赚选一技巧 福彩快3技巧口诀图解 辽宁十一选五彩经网 灰熊vs雷霆录像 微乐河北麻将苹果版本 kk棋牌游戏下载安装 河北20选5近500期走势图 捕鱼大师提现被拒绝 南京麻将50群加微信 快乐炸金花最新5.0版本 快乐双彩复式中奖表